Решение АС г. Москвы о взыскании задолженности

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-172624/09-158-832

16 апреля 2010 г.

Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2010 г.

Решение изготовлено в полном объеме 16 апреля 2010 г.

Арбитражный суд в составе судьи Г.Ю. Телегиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Квитковским А.А.,

рассмотрев дело по иску – ООО «ВЕСТАИНДАСТРИАЛ»

к ответчику – ООО «Строй-Престиж»

о взыскании 4 027 867,86 руб.

в судебном заседании присутствовали:

от истца – Клюкарев Р.В. (дов. от 05.02.2010г.)

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ВЕСТАИНДАСТРИАЛ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Престиж» (далее – ответчик) о взыскании (с учетом заявления истца об уменьшении суммы исковых требований, принятых арбитражным судом в порядке ст. 49 АПК РФ) с ответчика задолженности по договору № 15/01 от 15.01.2009г. в размере 1 328 816,50 руб. и неустойки в размере 699 051,36 руб.

По делу объявлялся перерыв в порядке ст. 163 АПК РФ с 02.04.2010г. по 09.04.2010г.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке.

Дело рассматривается судом в отсутствие ответчика в порядке ст. 123 АПК РФ, по правилам ст. 156 АПК РФ.

Арбитражный суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела в объеме представленных доказательств, включая подлинные, признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании договора № 15/01 от 15.01.2010г., заключенного между сторонами, истец взял на себя обязательства по предоставлению ответчику строительной техники и автотранспорта, а ответчик взял на себя обязательства по оплате оказанных услуг.

Согласно п. 3.4 договора оплата оказанных услуг производится заказчиком не позднее 3 банковских дней с момента выставления исполнителем счетов.

Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, что подтверждается подписанными сторонами актами выполненных работ (л.д. 10-21), а также актом сверки взаимных расчетов от 30.11.2009г. (л.д. 35), согласно которым общая стоимость оказанных услуг составила 8 047 775 руб.

Однако ответчик в нарушение законодательства Российской Федерации и условий договора не исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, оплатив оказанные услуги частично в размере 4 718 958,50 руб.

Претензия, направленная истцом в адрес ответчика с требованием оплатить оставшуюся задолженность, удовлетворена частично в размере 2 000 000,00 руб. согласно платежным поручениям № 17 от 07.02.2010г. и № 90 от 17.03.2010г.

Таким образом, оставшаяся задолженность составила 1 328 816,50 руб.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Поскольку ответчиком доказательства оплаты истцу оказанных услуг в полном объеме не представлено, факт оказания услуг не оспорен, требования истца о взыскании задолженности признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 699 051,36 руб., т.к. согласно п. 4.4 договора при задержке заказчиком расчетов за оказанные услуги он оплачивает исполнителю штраф в размере 1% (одного процента) от суммы задолженности за каждый просроченный день.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 309, 310, 395, 486, 516, 781, 823 ГК РФ, ст. ст. 167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строй-Престиж» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ВЕСТАИНДАСТРИАЛ» задолженность в размере 1 328 816 (один миллион триста двадцать восемь тысяч восемьсот шестнадцать) руб. 50 коп., договорные штрафные санкции в размере 699 051 (шестьсот девяносто девять тысяч пятьдесят один) руб. 36 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 639 (двадцать одна тысяча шестьсот тридцать девять) руб. 34 коп.

Вернуть Обществу с ограниченной ответственностью «ВЕСТАИНДАСТРИАЛ» из Федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 6504 (шесть тысяч пятьсот четыре) руб. 74 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Г.Ю. Телегина